…Кто пишет лучше — мы или гении? ))))

Информативность строки-строфы-текста великая вещь: чтобы нечто ощутить, надо же что-то представить, пощупать в воздухе пусть и | переносного смысла, но в воздухе, а не в безвоздушном пространстве.

Сравним два текста: один — из XIX столетия, другой — из XXI.
Я помню…

Кто из нас не помнит (хотя бы где, с кем и сколько)? Кто из нас не Я?! /ставлю +10 единиц смысловой нагрузки/

…мгновенье…

Что такое мгновенье? Секунда? Миллисекунда? Это можно помнить? Да? Ну, попытайтесь припомнить хоть одну СЕКУНДУ из прожитой жизни — хоть одно МГНОВЕНЬЕ… /-10/

…чудное…

…чудное, особенное, несравнимое, неповторимое, редкостное, изумительное, превосходное, исключительное и т.п. — короче, равное чуду. /+10/

…передо мной…

Без комментариев (см. выше). / + 10/

…явилась ты…

Глагольная форма (прош. вр., жен. р., ед. ч.) ни о чем конкретном еще не говорит, не может хоть как-то прояснить, обрисовать формы этого «ты», — снежная баба? Баба-Яга? Баба с возу?/-10/

… как мимолетное виденье…

У меня, к примеру, никогда никаких ВИДЕНИИ не было, и дай Бог дожить без них (без глюков и проч.) /-10/

… как гений (красоты)…

Лет сорок тому в ходу было выражение: «Старик, ты гений!» Без комментариев. /+5/

… чистой красоты…

А нечистая бывает? Красота с примесями — насколько привлекательна? Правда, известна (и в литературе — см. у Достоевского, и в жизни) эта склонность некоторых не увиваться за красотой, если нет в ней какой-либо ущербинкн, некоего особенного изъянчика. /-5/

Складываем, вычитаем ( + 35-35). получаем на выходе, увы. Ноль.

Автор рассмотренного (в миллионный раз) четверостишия однажды — в порыве вдохновенного восторга — назвал себя «сукиным сыном». Без комментариев.
Для чистоты опыта возьмем тоже четверостишие: текст нашей современницы (Елены Заславской – прим. ред.) называется «Любить дракона» («СЧ» №38).

…прорицатель…

Маг, пророк, кудесник, — не встречал таковых в природе (разве только в сказках, в сакральных писаниях), однако согласен поверить, что лиргероине повезло больше меня: она узнала, познала наяву, убедилась воочию, что выясняется позже. / + 10/

… держась за женскую грудь…

Очень серьезное уточнение, с уважением к читателю, с заботой о нем: за мужскую грудь чего ж держаться? Да и не удержишься, наверное. / + 10/
Нужны ли пояснения? / + 10/

…с родинкой…

Нет, ну какая портретность. характерность! /+10/

… шепчет со стоном…

Неужели найдется кто-либо, хоть раз не стонавший шепотом?!

(Вариант: и с матерком сквозь зубы.) / + 10/

…Его пальцы…

Прорицатель вполне узнаваем, человекоподобен — с пальцами, не со щупальцами. / + 10/

… подвижные. будто ртуть…

В детстве мы любили погонять ртуть, наивно (ангельски!) не ведая об ужасах ртутного отравления. / + 10/

… конвульсивно сжимаясь…

Вижу (как матрос — землю после сорока суток плавания по черт те чему): дождевые черви… щупальца (все-таки!) осьминога… кишечные паразиты (изучебного фильма для медучилищ). /+10/

… делают больно…

Да ясно же как Божий день:

и нам делали, и мы делаем, если не ежечасно, то ежедневно. / + 10/

Общий итог: +90 единиц информативности!

Вывод явно не в пользу классиков: мы, нынешние, умеем составлять куда более насыщенные тексты, почти материально ощущаемые, осязаемые. Настропалились, сукины дети!

(Низкий поклон авторессе и — прошу простить: задел, того нисколько не желая, лучшие чувства.)

Конечно, это шутка, псевдоисследование. Согласен — с привкусом кощунства. А что в сегодняшнем культурном обиходе еще убереглось от оного привкуса?…

Фрагмент статьи Вячеслава Пасенюка (Нью-Йорк на Кривом Торце, Донецкая область) «Наша проблема» (Склянка часу — №41-2007).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *